Directorul CUP SA Focșani (Compania de Utilități Publice), Gheorghe Vasilescu, este acuzat că favorizează firme preferate pentru a acorda contracte de realizare de rețele de apă și canalizare în Vrancea. Reprezentanții firmei Euskadi SRL Tmișoara spun că Vasilescu a încercat, și reușit, în mare parte, să îi înlăture firma de la licitația privind VN-CL03 Rețele de apă și canalizare în  gruparea Măicănești și aducțiunea zonală Focșani, favorizând asocierea de firme SC Tancrad SRL – SC Vega 93 Galați. Totodată, Dan Dănoiu, reprezentantul Euskadi, spune că Vasilescu le cere să renunțe la proces. În replică, Vasilescu spune că nu are nici un amestec și că firmele care contestă licitațiile aduc prejudicii comunităților, privându-le de utilități în timp real, pentru că ar întârzia demararea lucrărilor.

Povestea scandalului este cam așa: Societatea Euskadi S.R.L. Timișoara a participat la licitația organizată de autoritatea contractantă – Compania de Utilități Publice S.A. Focșani (VN-CL03 Rețele de apă și canalizare în  gruparea Măicănești și aducțiunea zonală Focșani). După evaluarea ofertelor, comisia de evaluare a stabilit că oferta Euskadi este admisibilă și se situează pe primul loc în clasamentul după preț. În urma acestei situații,(aprilie 2018), comisia de evaluare a solicitat firmei prezentarea documentelor justificative D.U.A.E. (document unic de achiziție european), care reprezintă ultima formalitate înainte de atribuirea contractului.

„Deși am trimis documentele solicitate, la multă vreme după aceasta (iulie 2018), Compania de Utilități Publice Focșani ne-a comunicat că ne-a respins oferta, nu pentru că aceasta ar prezenta erori, ci pentru că nu am fi transmis documentele solicitate în termen și a declarat câștigătoare cealaltă ofertă rămasă în cursă – asocierea S.C. Tancrad S.R.L. – S.C. Vega 93 S.A. Societatea noastră a contestat acest rezultat, iar în luna octombrie 2018, Curtea de Apel Galați a admis, în mod definitiv, contestația noastră, a anulat declararea drept câștigătoare a ofertei asocierii S.C. Tancrad S.R.L. – S.C. Vega 93 S.A. și a obligat autoritatea contractantă să verifice documentele justificative transmise de Euskadi (deci, în perioada iulie – octombrie 2018, procedura a fost întârziată din cauza actelor nelegale emise de autoritatea contractantă!). După ce a verificat aceste documente, comisia de evaluarea a stabilit că oferta Euskadi este câștigătoare (decembrie 2018). Acest rezultat a fost verificat de observatorii A.N.A.P. (Agenția Națională pentru Achiziții Publice), așa cum prevede legislația, iar aceștia nu au avut critici, ci au îndemnat autoritatea contractantă la aprobarea rezultatului și comunicarea/publicarea acestuia. În pofida acestui fapt, conducătorul autorității contractante – Gheorghe Vasilescu a respins acest rezultat, apreciind că ofertele ar trebuie reevaluate, pentru aspecte care fuseseră deja verificate și pe care le-a acceptat anterior (acesta aprobând, în mod expres rezultatul procedurii din luna iulie 2018, fără a considera că ofertele prezintă erori). Mai mult decât atât, conducătorul autorității contractante (deși nu are competențele și pregătirea comisiei de evaluare) a impus comisiei de evaluarea un anumit punct de vedere în privința ofertei Euskadi, respectiv că aceasta nu respectă unele cerințe ale licitației”, a declarat Dan Dănoiu, reprezentantul Euskadi.

În urma verificărilor efectuate, comisia de evaluarea a respins oferta Euskadi și a declarat câștigătoare oferta asocierii S.C. Tancrad S.R.L.. Cu ocazia verificărilor efectuate, observatorii A.N.A.P. (Agenția Națională pentru Achiziții Publice) au criticat modul în care comisia de evaluarea a evaluat ofertele, comunicându-i acesteia, în 3 rânduri, că oferta Euskadi nu trebuia respinsă, iar oferta asocierii S.C. Tancrad S.R.L. – S.C. Vega 93 S.A. nu trebuia admisă. În cele din urmă (februarie 2019), comisia de evaluarea a respins ambele oferte și a decis anularea procedurii. Interesant de observat este, însă, faptul că, în privința ofertei asocierii S.C. Tancrad S.R.L. – S.C. – Vega 93 S.A., comisia de evaluarea a susținut, în continuarea, că este conformă, dar a respins-o din cauza presiunilor A.N.A.P.

Și acest rezultat a fost criticat de A.N.A.P., care a statuat că autoritatea contractantă a încălcat legislația achizițiilor, prin aceea că a creat circumstanțe artificiale de anulare a procedurii.

Euskadi a contestat rezultatul procedurii, la instanțele de judecată, iar asocierea S.C. Tancrad S.R.L. – S.C. Vega 93 S.A. a contestat rezultatul la C.N.S.C. (Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor).

„Interesant este faptul că, după contestațiile formulate de societatea noastră, Compania de Utilități Publice S.A. ne-a transmis mai multe comunicări prin care ne-a solicitat să renunțăm la demersurile judiciare pe care le-am demarat, susținând că acestea ar prejudicia populația locală și amenințându-ne că ne vor solicita despăgubiri. Pe de altă parte, nu același lucru l-a făcut autoritatea contractantă și în privința asocierii S.C. Tancrad S.R.L. – S.C. Vega 93 S.A., ci, dimpotrivă, la dosarul contestației acesteia, autoritatea contractantă a transmis un punct de vedere prin care solicita admiterea contestației întrucât achiesează în totalitate la susținerile asocierii S.C. Tancrad S.R.L. – S.C. Vega 93 S.A. Având în vedere aceste aspecte este evident că întreaga conduită a autorității contractante și, în special, a conducătorului său – Gheorghe Vasilescu, nu a avut alt scop decât acela de a declara câștigătoare oferta asocierii S.C. Tancrad S.R.L. – S.C. Vega 93 S.A. (aceste societăți mai fiind declarate câștigătoare și a altor două licitații desfășurate în paralel de Compania de Utilități Publice S.A.)”, mai susține Dan Dănoiu.

Acesta mai spune că Gheorghe Vasilescu, directorul CUP, pune presiune pe firma sa, prin adrese oficiale (foto) pentru a nu mai contesta licitația.

În replică, Gheorghe Vasilescu, directorul CUP, spune că firma Euskadi nu are logistica necesară pentru un asemenea proiect, dar are bani de avocați. „Aceste contestări în instanță nu fac decât să întârzie demararea lucrărilor. Firmele se contestă între ele și nu au de pierdut decât cetățenii care așteaptă aducțiuni cu apă și canalizare. Aceste firme nu au oameni sau logistica necesară, lucrează doar în sub-antrepriză, dar bine că au bani de avocați. Le-am solicitat să termine cu procesele”, a declarat Gheorghe Vasilescu. De precizat că astăzi, la Curtea de Apel Galați, se judecă recursul formulat de SC Euskadi SRL.